dissabte, 22 de novembre del 2008

"Los generales birmanos han intentado asesinarme tres veces"

LV 24 Horas
sábado, 22 de noviembre de 2008

Zoya Phan, representante de la premio Nobel de la Paz birmana Suu Kyi
"Los generales birmanos han intentado asesinarme tres veces"
VÍCTOR-M. AMELA - 22/11/2008

Tengo 28 años. Nací en Manerplam (Birmania) y vivo en Londres desde hace un año. Coordino la campaña internacional a favor de la democracia y los derechos humanos en Birmania. Estoy soltera. ¿Política? Democracia, libertad. Soy animista. Los militares arrasaron mi aldea

¿Cómo está Suu Kyi?

El régimen militar la mantiene aislada, confinada en su domicilio, incomunicada.

¿Secuestrada?

Detenida, oficialmente.

¿Por qué?

Los generales la temen. Ella aboga por los derechos humanos, la democracia, la libertad, y es una mujer firme, carismática, muy querida por los birmanos.

Y con un premio Nobel de la Paz.

Esos premios internacionales (como el Premi Internacional Catalunya, que acaban de concederle aquí) son los que la blindan y le salvan la vida: los generales no la eliminan para ahorrarse un escándalo internacional.

¿Qué podemos hacer para ayudar a los birmanos a librarse de la dictadura?

Presionar a vuestros respectivos gobiernos. El actual Gobierno de España, por ejemplo, mantiene tratos con el régimen dictatorial militar de Birmania.

No sabía...

Por intereses económicos, como Alemania y Francia. Impiden que laUE apruebe sanciones económicas contra el régimen birmano.

¿Eso funcionaría?

Es lo que más puede molestar a la dictadura. Y, sobre todo, ¡es una cuestión moral! Si España valora la democracia, debería promoverla también para Birmania, ¿no?

Todos vimos a monjes budistas manifestarse...

No pudieron soportar más la postración de la gente. Los monjes siempre han estado junto al pueblo.

¿Qué ha sido de ellos?

Mataron a muchos, otros se han ocultado en la jungla, detuvieron a los líderes... Hay terror en los monasterios, represión.

¿Cómo ven los birmanos a esos monjes?

Como a héroes. Los birmanos siempre han sentido un enorme respeto por los monjes.

¿Qué sistema político desearía usted para su país?

Una unión federal democrática, con autonomías como las españolas para los territorios con identidad propia, como es el caso de la etnia karem, la mía, al este del país.

¿Podría ser un día Suu Kyi presidenta de Birmania?

La mayoría de la gente estaría encantada de votarla como presidenta, por sus virtudes cívicas, por su valor, su coraje.

Si mandase usted, ¿qué haría primero?

Cubrir las necesidades sanitarias y educativas, las mayores carencias de mi gente. ¡Los militares se gastan hoy en armas la mitad del presupuesto nacional! En 1988 cerraron las universidades, quemaron libros... Hoy sólo reciben educación los hijos de los generales y sus familias.

¿Y el resto?

Esclavos. Millones de personas explotadas como esclavos. Se quiere sumir a la gente en la ignorancia y la indignidad.

¿Qué recuerda usted de la suya?

Recuerdo la felicidad de la vida en mi aldea, con mi familia, jugando con los búfalos de agua junto al río, con la jungla a la puerta de casa... Hasta que, a los 14 años, los militares nos bombardearon.

¿Por qué?

Por ser de la etnia karem, minoritaria, pero que reclamamos nuestros derechos. La tierra temblaba bajo las bombas, y tuvimos que huir del pueblo con lo puesto y un poco de comida.

¿Adónde fueron?

Nos internamos en la selva. ¡Dramático! Mucha gente, herida, murió por el camino. Mi madre sufrió un ataque cardiaco. Sin tratamiento médico, aquello la mató poco después, estando ya refugiados en Tailandia.

¿Hay muchos refugiados allí?

Miles, viviendo en campos junto a la frontera birmana. Un lugar peligroso para mí... He tenido que abandonarlo este año, y ahora vivo en Londres, por seguridad.

¿Por qué es peligroso para usted?

Han intentado asesinarme tres veces: los generales birmanos envían a agentes secretos a Tailandia para eliminar a opositores molestos. Ya me han puesto una bomba en el coche, que descubrimos a tiempo. Y contrataron mercenarios para tirotearme, pero afortunadamente uno se arrepintió...

¿Por qué les resulta usted tan molesta?

En el exilio en Tailandia, mi padre se convirtió en líder de la comunidad karem, un activista opositor del régimen militar birmano. Y el pasado enero, después de varios intentos, los generales birmanos enviaron a mercenarios que lograron asesinarle.

Lo siento mucho...

Yo sigo luchando en memoria de mi padre y en favor de mis compatriotas.

¿Tiene familiares en Birmania?

He roto todo vínculo con ellos, para evitarles daños. Tengo un hermano en Canadá, una hermana conmigo en Londres, ymi hermano mayor está con los refugiados en la frontera, corriendo también peligro...

¿Ha tenido usted contacto reciente con Suu Kyi?

Tiene prohibido recibir visitas, correo y llamadas. Pero un médico la visitó hace poco y sabemos que está bien de salud.

¿Sueña con reunirse un día con ella en Birmania?

Lucho para eso. Veo el sufrimiento de mi gente, y sueño que Occidente da una respuesta firme a los generales y que se acaba la sistemática limpieza étnica en Birmania.

¿Volvería a su casa?

Ahora mi casa está ocupada por militares y toda mi aldea está sembrada de minas.


dimarts, 3 de juny del 2008

"La inmigración da dinero a los ricos y quita a los pobres"

George J. Borjas, catedr. en Harvard; experto en inmigración: ´A les portes del cel´ (Proa)
"La inmigración da dinero a los ricos y quita a los pobres"
LLUÍS AMIGUET - 04/06/2008

Tengo 58 años. Nací en Cuba, pero llegó Fidel y expropió a mi padre, que murió, y fui un pobre inmigrante en EE. UU. Casado, tres hijos, dos estudiarán en Salamanca y los envidio. Soy católico y practico. Prefiero la verdad a la corrección política. Colaboro con www. idees. net.

¿Qué es mejor para un país traer inmigrantes o crear robots Q que hagan su trabajo? ¿. ..?

Es la pregunta que hago estos días en mi blog...

¿Y qué le contestan?

Hay ejemplos de las dos soluciones: EE. UU. ha optado por traer mano de obra barata, sobre todo de México...

Y España, de África y Latinoamérica.

Japón, en cambio, ha preferido invertir en tecnología robótica para solucionar la demanda de mano de obra barata, allí incluso tratan de diseñar robots que hagan de acompañamiento para los niños y mayores.

Es una de las grandes y muy necesarias tareas que hacen los inmigrantes aquí.

No lo dudo.

¿Y usted qué cree? ¿Nos convienen más los inmigrantes o los robots?

Si pensamos en términos estrictamente economicistas, es mucho mejor para un país invertir en robótica que en inmigración, porque con los robots desarrolla su tecnología.

¿La inmigración mejora la economía?

La inmigración no mejora un sistema productivo, al contrario, desincentiva la inversión en investigación y desarrollo, porque la mano de obra barata ya proporciona interesantes plusvalías sin necesidad de arriesgar ni invertir en tecnología. La inmigración disuade de la innovación productiva.

Aquí nos repiten que los inmigrantes hacen sólo los trabajos que no queremos. Falso. Mire: llevo toda la vida estudiando la inmigración. Frente a ella, siempre hay dos grandes posiciones: la bienpensante está convencida de que sólo reporta beneficios...

Tal vez con algún pequeño desajuste.

... Pero que se corregirá con el tiempo. Dentro de unos años, los inmigrantes se habrán integrado - piensan- así que sólo es cuestión de ir poniendo parches y esperar a que los recién llegados sean nuevos ciudadanos.

¿Y en el otro extremo, los racistas?

No todos. También quienes saben que la inmigración degrada el estado de bienestar y penaliza a los más pobres del país de acogida, que deben compartir con los inmigrantes las subvenciones, los subsidios, la sanidad y las escuelas públicas y, encima, tienen que competir por los mismos empleos.

¿Y usted qué cree?

Que la verdad está en algún sitio entre esas dos posturas. La inmigración ni es tan buena, ni es tan mala,.. Depende: es muy buena para los ricos y mala para los pobres.

¿Cuál es el mecanismo?

La inmigración transfiere riqueza de las clases más pobres a las clases medias y altas.

¿Crea perdedores y ganadores?

Sí. Al permitir la entrada de inmigrantes, el estado subvenciona a las clases altas y medias. Paga con los impuestos de todos los servicios y las pensiones para acoger más trabajadores extranjeros y así los empresarios se benefician de pagar salarios más bajos y las clases medias logran empleados del hogar más baratos.

Pero ¿quién quiere cuidar viejos?

Antes había empleados nacidos en el país que realizaban estos trabajos...

Ahora no los quieren hacer.

No los quieren hacer por el salario que cobran los inmigrantes por hacerlos.

Es curioso que aquí los defensores de la inmigración son izquierda y sindicatos. Justo al revés que en EE. UU. Allí los sindicatos siempre han protestado por la inmigración, porque hace caer los salarios y degrada el Estado de bienestar. Pero hoy los sindicatos están desmantelados.

No han tenido mucho éxito.

Ninguno. En EE. UU. cuando habla el dinero, los demás pierden. Los empresarios siempre piden más inmigración para pagar salarios más bajos, y después logran que todos paguemos con nuestros impuestos el mayor gasto de servicios públicos que requiere esa inmigración de la que sólo se benefician ellos. Los pobres cargan con los costes de adaptación del inmigrante en sus barrios y en los servicios públicos

Ser antiinmigración queda facha.

Los intelectuales y la prensa no tienen que competir con inmigrantes que cobran menos por el mismo trabajo. Y además, se sienten generosos y solidarios cuando la apoyan. De paso, consiguen un servicio doméstico más barato.

¿Hacia dónde vamos?

En EE. UU. el Gobierno iba a promulgar una nueva amnistía para los inmigrantes ilegales, pero al final, pese a la presión de los empresarios, la elite dirigente y la prensa no la ha promulgado. Ya veremos.

¿Va a verse un cambio restrictivo?

No creo. El mecanismo de la inmigración sigue y seguirá transfiriendo riqueza de las clases bajas a medias y altas, que son las que deciden. Por eso nada cambiará. Fíjese en los candidatos a la presidencia...

¿No hay ninguno antiinmigración?

Los tres: McCain, Obama y Clinton están a favor de la amnistía para los ilegales. Sólo hay un factor que frenaría la inmigración...

¿Cuál?

Aquí en Europa, tal vez sea la identidad cultural nacional y el miedo a perderla la poderosa razón que mueva votos y políticos...

... Mucho más poderosa es la cartera.

América, en cambio, está orgullosa de sus raíces y su cultura inmigrante. Sólo la amenaza terrorista puede frenar la inmigración. Me temo que sufriremos nuevos atentados y la seguridad nacional podría ser esa razón que la limite.

dissabte, 17 de maig del 2008

"Hay que juzgar a Hu Jintao por el genocidio tibetano"

"Hay que juzgar a Hu Jintao por el genocidio tibetano"

José Elías Esteve Moltó, abogado, demanda a varios dirigentes chinos Tengo 33 años. Nací y vivo en Cocentaina (Alicante). Soy abogado y profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Valencia. Tengo dos hijos, de 4 y 2 años. ¿Política? Defensor de los derechos humanos. Practico meditación y yoga, y comparto la filosofía budista

VÍCTOR-M. AMELA

¿Qué le une al Tíbet?

Viajé de joven a la India y, Q en las estribaciones del Himalaya, conocí a tibetanos en el exilio: personas sonrientes, con una tragedia tras cada sonrisa.

¿Qué tipo de tragedias?

Familias enteras desaparecidas, personas torturadas, encarcelamientos injustificados, fusilamientos sumarísimos, asesinatos, secuestros de niños, infanticidios, violaciones de monjas, destrucción de 6.000 monasterios, persecución religiosa, prohibición de la enseñanza del tibetano, apartheid... Y a las mujeres tibetanas se las obliga a abortar.

¿Perdón?

China fuerza a las mujeres tibetanas a esterilizaciones y abortos. Y eso que la población colona china en el Tíbet (7,5 millones) es ya superior a la aborigen tibetana (6 millones). ¡Es un propósito obviamente genocida!

¿Desde cuándo hay exilio tibetano?

Huyeron del Tíbet en 1959, cuando la crudeza de la ocupación militar china de 1950 se les hizo insoportable. ¡El genocidio suma ya 1.200.000 víctimas, y sigue! Siguen huyendo tibetanos, y los guardias chinos les disparan como a conejos por la montaña...

¿Era el Tíbet un país libre antes de eso?

Se autogobernaba desde sus monasterios: un país lamaísta, no democrático, pero todos veneraban al Dalai Lama. La dictadura china obliga hoy a los niños tibetanos en las escuelas a repetir que el Dalai Lama es el diablo y que "el único dios es el Partido Comunista Chino".

¿Y qué dice el Dalai Lama?

Los jóvenes reclaman independencia. Él sólo pide a las autoridades chinas que permitan al Tíbet ser autónomo dentro de China.

¿Es mucho pedir?

En China impera la dictadura de los dirigentes del Partido Comunista Chino, que ordenan más represión contra los tibetanos.

¿Nadie hace nada para impedirlo?

Es una vergüenza universal.

Sarkozy dice que no acudirá a la inauguración de los Juegos de Pekín...

Pero ¿en qué ayudará eso a los tibetanos?

¿Qué se puede hacer, pues?

Globalizar la justicia. Creo en la universalidad de los derechos humanos: he presentado una querella contra siete dirigentes chinos ante nuestra Audiencia Nacional.

¿Contra qué dirigentes?

Hu Jintao (actual presidente de China y anterior secretario general del Partido Comunista Chino en el Tíbet, donde impuso la ley marcial); Li Peng (primer ministro); Jiang Zemin (ex presidente chino), y otros cuatro altos cargos políticos y militares.

¿Bajo qué acusaciones?

Genocidio, apartheid, tortura, terrorismo de Estado y crímenes contra la humanidad.

Buen paquete. ¿Quién acusa?

El Comité de Apoyo al Tíbet y la Fundación Casa del Tíbet, con la acusación particular de su presidente, Thubten Wangchen.

¿La Audiencia Nacional la ha admitido?

De entrada, la rechazó. Apelé esa inadmisión: ¿por qué podemos encausar a Pinochet o a Scilingo y no aHu Jintao? La querella está muy bien fundamentada, y en enero del 2006 fue admitida.

Estará usted contento.

Sólo han admitido instruir la acusación de genocidio… Pero el lunes será un gran día: ¡declararán ante la Audiencia Nacional tres víctimas y testigos del genocidio tibetano!

¿De quiénes se trata?

Uno es Palden Gyatso, un monje que ha estado 40 años preso y torturado, y que hace unos años logró escapar. Siempre dice que su gran sueño era que un día un tribunal le escuchase. Ha llegado ese día: el lunes.

¿Alguna reacción de China?

Sí, y airada: el Gobierno de Pekín llamó al embajador español y le recriminó la injerencia de la justicia española en asuntos internos de China.

China presiona.

Pekín entiende que el Tíbet es China, y España es muy sensible a las cuestiones secesionistas... Y, encima, España mantiene un idilio económico con China.

Pero nuestra justicia es independiente.

La justicia española está contribuyendo a una jurisdicción universal: tras más de medio siglo de sonrojante silencio internacional, ¡por primera vez se abre una puerta contra la impunidad! Hay que alegrarse.

¿Qué proceso seguirá la querella?

Intentaremos traer a víctimas y testigos para que declaren, como el doctor Blake Kerr, que acumula pruebas de infanticidios... Y queremos que se remita un interrogatorio a los querellados, y solicitar acto seguido una orden de arresto internacional contra ellos.

No se arredra usted...

¿Creemos o no en el derecho internacional, en la justicia universal?

¿Qué derechos históricos esgrime China sobre el Tíbet?

Durante siglos, el Dalai Lama enseñaba budismo al emperador chino, y este prestaba protección a los tibetanos. ¡Eso es todo!

¿Qué se sabe de la segunda dignidad del budismo tibetano, el Panchem Lama?

El Panchem Lama es el preso político más joven del mundo: fue secuestrado - junto a toda su familia- cuando tenía 6 añitos, y sigue en paradero desconocido desde hace 13 años. Se cumplen hoy, justamente.

¿Cuál es su sueño como jurista?

Que se escuche a las víctimas y sentar en el banquillo a Hu Jintao y juzgarlo, condenarlo y encarcelarlo por genocidio.

dissabte, 1 de desembre del 2007

"El sucesor de Putin será peor que Putin" (La Vanguardia)

Yuri Felshtinsky, historiador
"El sucesor de Putin será peor que Putin"
VÍCTOR-M. AMELA - 01/12/2007 (La Vanguardia- La contra)

Tengo 51 años. Nací en Moscú y vivo en Boston desde hace 30 años. Soy historiador. Estoy casado y tengo cuatro hijos, de 12 a 26 años. Voté contra Bush por lo de Iraq. Soy ateo. Escribí las denuncias de Rusia dinamitada junto con Alexander Litvinenko, envenenado por el FSB

¿Cuándo vio por última vez a Litvinenko?

En Londres, y me dijo: "Acaban de concederme la ciudadanía británica, ¡ahora Putin ya no podrá hacerme nada!" Dos semanas después, estaba muerto.

Envenenado con polonio.

Un crimen perfecto, pero sucedió un milagro.

¿Cuál?

Dos horas antes de su muerte, a un médico se le ocurrió tomarle una muestra de orina y enviarla al único laboratorio de una central nuclear con detector de radiactividad alfa.

Si no, ¿no hubiésemos sabido qué pasó?

Nunca. Ese era el único modo posible de detectar el polonio. Y luego vino ya el rastreo de su traza, que delató su origen ruso.

¿Inculpa usted de este crimen a Putin?

Sí. Al FSB, siglas de los servicios secretos rusos, herederos directos del KGB.

¿Tan peligroso era Litvinenko para los agentes del FSB?

Concedía entrevistas, escribía, denunciaba a Putin... y era el único agente del FSB que había abandonado el cuerpo y había huido de Rusia. ¡Merecía un escarmiento, y con efecto disuasorio para eventuales futuros disidentes!

¡Me describe usted un Estado criminal!

Imagine que una corporación privada ha tomado el poder en Rusia. Y que esta corporación se llama FSB. Y que su director general es Putin, pero con una junta directiva de cuyos miembros sabemos muy, muy poquito…

¿Y sabemos qué buscan esas personas?

Un control completo de Rusia. Y eso implica un control de sus finanzas. Quieren dinero. Y esto es lo único que diferencia al FSB del KGB, cuando todo era propiedad del Estado.

¿Cómo es la gente del FSB?

Son agentes herederos del KGB, un cuerpo nacido en 1918 al servicio de la revolución contra la democracia, para eliminar a todo opositor mediante cualquier método y sin escrúpulos, para matar dentro y fuera de Rusia. ¡Por eso el sucesor de Putin será peor que Putin!

¿En qué se basa para creer esto?

Putin accedió al poder sostenido por el FSB..., pero aupado por los oligarcas surgidos durante la nueva Rusia de Yeltsin. Así, Putin se debía a ambas lealtades, a ese equilibrio. En cambio, su sucesor ya sólo se deberá a las normas internas del FSB.

¿Por qué?

Porque Putin, durante estos años de mandato, ha consolidado el poder absoluto del FSB.

¿Qué sabemos del sucesor de Putin?

Conocemos sólo a un par de hombres de la junta directiva del FSB. El resto son un misterio. Desconocemos qué grupo posee más acciones en esa corporación…

No parece muy halagüeño para Rusia…

No. Pero a medio plazo yo soy optimista.

¿En qué sentido?

La Federación Rusa adolece de las mismas fragilidades que la URSS: la tensión centrífuga de sus muchas repúblicas. Se desmembrará.

Ah. ¿Y eso es bueno?

Para los rusos, sí: el mantenimiento del imperio es el mayor lastre de Rusia.

¿Hay democracia hoy en Rusia?

Putin, a partir del año 2000, ha ido suprimiendo libertad de prensa, libertad de expresión, elecciones locales, boicoteando a los partidos políticos… Ha minado la democracia.

¿Hubo democracia en Rusia alguna vez?

La hubo con Yeltsin, pese a todos sus errores y defectos, entre 1991 y 1999, el único paréntesis democrático en toda la historia rusa.

¿Y por qué no perduró ese periodo?

Durante ese periodo, sin que el poder político democrático se diese cuenta, el FSB fue colocando subrepticiamente a sus hombres en lugares clave..., hasta que llegó el día en que pudo ya controlarlo todo. Y lo hizo.

¿Y los políticos no veían esta jugada?

No. Lo vieron cuando ya era tarde, cuando Putin era ya presidente y empezó a mandar.

¿Es como si en los años 20 Al Capone hubiese tomado el gobierno norteamericano?

No: ¡se trata de los servicios secretos! Es el único caso conocido de que tomen el poder político. Ven a todo el mundo como enemigo.

¿Esto es lo que explica en su libro?

Sí, y cómo organizaron la voladura de bloques de viviendas en Moscú, con 300 muertos, acusando a los chechenos, para justificar así la invasión de Chechenia. Y, apelando a una situación de emergencia, acabar por dominar el Estado ruso. Ahí aparece Putin.

¿Ordenó Putin matar a Politkovskaya?

La orden emanó del presidente de Chechenia… ejecutada en el cumpleaños de Putin.

¿Qué dicen los rusos de todo esto?

Putin es popular. Los medios de comunicación están controlados por los hombres de Putin: la opinión pública está condicionada.

Algunos sí se quejan: Kasparov...

Pero los rusos padecen un complejo de inferioridad que les inclina a apegarse a los duros.

¿Y qué dicen en Rusia de su libro?

Los tribunales han prohibida su venta, con el argumento de que divulga secretos de Estado.

¡Así le dan indirectamente la razón!

Pero eso les da igual a los del FSB. Sólo querían que la gente no leyese el libro, y ya está.

¿No teme ser también envenenado?

Quiero vivir sin paranoia. Pero no volveré a Rusia: sería demasiado arriesgado para mí…

¿De verdad nunca volverá a Rusia?

Bueno, yo dejé la URSS en 1978 creyendo que ya no podría volver jamás, pues por entonces creíamos que la URSS duraría siempre…, y la URSS se hundió en 1991.

sábado, 01 de diciembre de 2007
Null
Más Noticias de
La Contra
"El sucesor de Putin será peor que Putin"
Camarilla

Felshtinsky era un joven historiador de 22 años que en 1978 salió de Rusia porque vio que "si quería ser honesto, acabaría en la cárcel". Diez años después, un libro suyo desvelaba documentos clasificados sobre el pacto Hitler-Stalin, obra que estimuló el anhelo de independencia de Letonia, Estonia y Lituania…, que en 1989 invitaron a Felshtinsky. Su vuelo hacia el Báltico hizo escala en Moscú, qué ironía... Felshtinsky se entusiasmó con el fin de la URSS, y ahora documenta la erosión de la democracia rusa a manos de Putin en el minucioso libro Rusia dinamitada (Alba), escrito con Alexander Litvinenko, "envenenado hace un año por la camarilla del FSB, que es dueña de Rusia".